ANÁLISIS DE LA POSTMODERNIDAD BASADO EN LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DE LA REALIDAD BERGER P. Y LUCKMANN (1980)

http://books.google.co.ve/books?id=ngr6BxkDghQC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

1.      Dentro de este orden de ideas, la realidad esta construida socialmente y la sociología del conocimiento trata los procesos en que estos ocurren al modo de hoy y en el siglo XXI, como el modo en que vendría después de hoy. El conocimiento denomina la certeza de que los fenómenos son reales y tienen propiedades determinables. La realidad es la calidad de los fenómenos que existen independientemente de nuestra voluntad.

2.      Dentro de la realidad y lo real en la postmodernidad a la vida cotidiana también pertenece la interacción social y así la realidad social del mundo cotidiano es percibido como una formación de estandarizaciones coherentes y dinámicas, y,  la forma más importante de interacción es el idioma y el saber transportado por ellos; es decir, el idioma es la posibilidad por la objetivación o sea la manifestación de actuaciones humanas comprensibles a todos los que comparten el mundo cotidiano “la realidad no solo esta llena de objetivaciones sino más bien solo existen mediante ellas. El idioma desempeña un papel central y la posición del saber esta mediada para que la comunidad del idioma comparta sus conocimientos”.

3.      La nueva axiología explica la existencia, la vigencia de todo un mundo de producción humana que tiene importancia en la vida cotidiana. La cultura es un acto social  “homo socius” que necesita un orden social y es una producción humana y permanente y en ella nace una expresión constante de objetivaciones; es decir, el individuo interioriza la sociedad pero actúa a fundamento de su pensamiento sujetivo de la interiorización y la actuación, y, tiene lugar tan pronto como las actuaciones habituadas están tipificadas por tipos de personas actuando en un saber reciproco.

4.      Ahora bien la nueva teología de la postmodernidad se enmarca dentro del saber como centro de la atención en este momento y que viene a ser el medio para tomar la realidad. El mismo saber está interiorizado de nuevo durante la socialización como verdad objetivamente valedera. Conocimientos sobre la  realidad es realización en el sentido de comprender la realidad objetivada y social y la producción permanente de esa realidad a una.

ANÁLISIS DE LA POSTMODERNIDAD BASADO EN EPISTEMOLOGÍA Y PEDAGOGÍA DE BEDOYA J. (2000)

http://books.google.co.ve/books?id=1zlqVDU7vCkC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

1.      El análisis precedente sobre Epistemología y Pedagogía indica que al hablar de la postmodernidad nos estamos refiriendo a la razón teórica y la razón practica representada en la sensibilidad de nuestro tiempo, a esa nueva ruptura epistemológica que hay que propiciar en la nueva actitud hacia e conocimiento que debemos tratar de formar de manera ineludible, debe comenzar cuestionando los hábitos inveterados y muy arraigados que manteníamos como inmutables estudiantes y profesores porque permanecíamos fieles al modelo o paradigma vigente del conocimiento, en su momento, Positivismo, Empirismo, Racionalismo e Idealismo. Por lo tanto, el cambio que ahora se esta exigiendo en la educación es una ruptura critica y epistemológica y se va entendiendo realmente que implica educar, aprender; se comprende el proceso pedagógico en su interioridad, convirtiéndose en una toma de conciencia critica con respecto a la educación y es una reivindicación de lo que siempre se había dejado de investigar: El Proceso Pedagógico mismo. O sea, asistimos a una reivindicación de la pedagogía como critica efectuada por los mismos sujetos participantes en el proceso pedagógico.

2.      La postmodernidad representa la sensibilidad de nuestros tiempos, el pensar y sentir de una gran parte de la población, por lo que hoy, es posible hablar de muchas cosas que antes eran vedadas discutir asuntos que parecían no razónales o por fuera de la academia, como la relación entre afectividad y conocimiento. Esto es el carácter positivo en la postmodernidad entre nosotros: podemos discutir y tratar e ciertos temas que antes se consideraban solo asunto de especialistas o de las autoridades en la materia. Cualquiera puede opinar sobre lo que se esta hablando, pero no solo si le propiciamos como hacerlo, sino sobre todo si tiene las mínimas condiciones éticas para hacerlo  y si le exigimos que lo haga con argumentos racionales, con actitud científica. Estamos abriéndonos o despertando a una nueva cultura más abierta y participativa, pluralista e interdisciplinaria en el campo de la educación y la pedagogía; pero esta no se va dando por arte de magia, por generación espontánea, “nada es espontáneo, nada esta dado, todo se construye”. Hay que propiciarla, hay que construirla, a partir de las intuiciones que ya tenemos de que si es posible lograrla. En este sentido todo estudiante u oyente tiene derecho a hablar y a ser escuchado porque partimos del supuesto de que puede pensar o ya ha pensado  o elaborado de alguna forma algo sobre lo que ya se esta hablando o tratando.

3.      La verdad pluralista que las corrientes del pensamiento epistémico no pudieron definir en el pasado, hoy desborda el pensamiento humano en actitud investigativa e indagadora frente al conocimiento, es decir el estudiante puede redescubrir y reivindicar su capacidad de conocer y de asombrarse ante lo real. Además de que por la investigación no solo se forme como el virtual investigador que actualmente se exige sino que se forme como sujeto responsable y autónomo de tal modo que al dedicar esfuerzo y energía, mientras este en la institución, a la praxis investigativa pueda formarse así mismo; primero como sujeto que puede y debe conocer de modo diferente al que hasta ahora, lo habían condicionado, y,  en segunda instancia como sujeto que es, y como es, esto es, como sujeto que ha  realizado su primer paso en la vida en su proceso de conocimiento, este es el verdadero sentido de aprender a aprender que se promueve tanto; que el estudiante no solo aprenda o aprehenda conocimientos sino que aprenda por si mismo y que a través de este proceder conozca su propia capacidad de hacerlo, o mejor que reconozca sus posibilidades y limitaciones. Y así la investigación esta contribuyendo a la formación del estudiante como sujeto, como sujeto de conocimiento y como sujeto que ha iniciado y aún esta en proceso de formación, se puede decir que no se ha formado ya sino que ha descubierto como ha pretendido formarlo otros: -- El sistema educativo, medios de comunicación, las formas incorrectas establecidas de leer, observar, ver y hasta escribir – y como debe ser, al contrario, el proceso formativo auténtico en el que él, en cuanto sujeto esta en construcción, en formación.

4.      Y, por ultimo el devenir humano como expresión del protagonismo colectivo. Debemos oír y escuchar a nuestro interlocutor, a nuestros alumnos que ahora son considerados como iguales, con las mismas posibilidades que antes teníamos exclusivamente como profesores; es la cultura de la participación pedagógica y académica que actualmente se propicia en la universidad, estamos abriéndonos a la  desinstitucionalización como fenómeno de la postmodernidad; tenemos que abrirnos a esta actitud de cambio, y, entender y comprender esta necesidad de cambio que se impone desde arriba. Pero la necesidad de cambiar debe venir de cada uno de nosotros, no pretender el cambio, por el cambio, por mera fuición innovadora sino porque no se deben mantener prácticas inveteradas y obsoletas a las que nos hemos acostumbrado tanto que ya no vemos más allá de ellas. La  actitud epistemológica del cambio debe estar precedida por la reflexión y la autorreflexión de que no solo hay otras formas de proceder, sino porque comprendemos que como estamos procediendo actualmente, estamos inhibiendo, reprimiendo y hasta atentando con las auténticas formas  de acceder  a investigar y producir conocimiento científico.

  

FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES. SIPNOSIS INDIVIDUAL

En atención a el análisis de los fundamentos teóricos de investigación en ciencias sociales y, tomando como referencia bibliográfica  “Abrir las Ciencias Sociales” de Immanuel Wallerstein. Considero que la ciencia social es una empresa del mundo moderno, cuyas raíces se encuentran en el siglo XVI y, es parte inseparable de la construcción del mundo moderno para desarrollar un conocimiento secular, sistemático, sobre la realidad que tenga algún tipo de validación empírica. Por supuesto, esto es Scientía, que significa conocimiento. La visión clásica  de la ciencia fue constituida por dos premisas: el modelo newtoniano, en el que hay una simetría entre el pasado y el futuro y coexiste en un presente eterno; y, el modelo o dualismo cartesiano, en el que hay la suposición de que existe distinción entre la naturaleza y lo humano, entre la materia y la mente, entre el mundo físico y el mundo social/espiritual.

  Para comienzos del siglo XIX la división del conocimiento en dos campos  había perdido sentimiento en cuanto que los dos eran esferas “separadas pero iguales” y el término ciencia paso a ser identificado principalmente como ciencia natural. Fue entonces, la necesidad del estado moderno de un conocimiento más exacto sobre el cual basar sus decisiones lo que condujo al surgimiento de nuevas categorías de conocimiento,  desde el siglo XVIII, las cuales tenían definiciones y fronteras inciertas. Así la universidad revive como principal sede institucional para la creación de conocimientos (XVIII y Comienzos del XIX),  transforma la facultad de teología, medicina, filosofía, derecho, construyendo sus propias estructuras disciplinarias autónomas. La historia intelectual del siglo XIX esta marcada por esta disciplinarización y profesionalización del conocimiento diseñadas para producir nuevos conocimientos.

 La creación de estas disciplinas se basaba en la creencia de que la investigación sistemática requería una concentración hábil en las múltiples zonas separadas de la realidad la cual había sido racionalmente dividida en grupos de conocimientos. Fue el ascenso de las academias reales de los siglos XVII y XVIII y la creación de las grandes écoles por Napoleón,  que reflejaron la disposición de los gobernantes para promover las ciencias sociales y desde entonces, las universidades pasaron a ser las sedes principal de la continua tensión entre las artes o humanidades y las ciencias y que ahora se definieron como modos de conocimientos diferentes y para algunos antagónicos.

  En países como Gran Bretaña y Francia el trastorno cultural provocado por la revolución Francesa impuso cierta clasificación de debates. La presión por la transformación política y social había adquirido legitimidad en cuanto al orden natural de la vida social. En cambio, muchos con esperanza de limitarlo sostenían que la solución consistía en organizar y racionalizar el cambio social, que parecía inevitable en un mundo en que la soberanía del “Pueblo” iba convirtiéndose en norma. Pero, para ello, era necesario comprender las reglas que lo gobernaban. No solo había espacio para la ciencia social sino que había una profunda necesidad social de ella, por supuesto, parecía coherente ya que si se intentaba organizar un nuevo orden social sobre una base estable, cuanto más exacto fuera la ciencia tanto mejor sería lo demás. Otros se volvieron hacia la elaboración de relatos históricos nacionales a fin de dar soporte a nuevas soberanías y relatos de pueblos. La historia, se convertiría en la historia del pasado, explicando el presente y ofreciendo las bases para una elección sabia del futuro.

  En el curso del siglo XIX las diversas disciplinas se abrieron como un abanico para cubrir toda una gama de posiciones epistemológicas; todo esto ocurría en un contexto en el que la ciencia newtoniana había triunfado sobre la filosofía especulativa, encarnando el prestigio social en el  mundo del conocimiento.  Por lógica, esta división entre la ciencia y la filosofía era como el divorcio con Auguste Comte, aunque en la realidad era el repudio a la metafísica Aristotélica y no del interés filosófico en si. Se proclamó que la ciencia era el descubrimiento de la realidad objetiva, utilizando un método que nos permite salir fuera de la mente; en esa nueva estructura de conocimiento fuera de la mente los filósofos pasarían a ser “Especialistas en Generalidades” es decir, aplicarían la lógica de la mecánica celeste al mundo social. Entonces, nuestras investigaciones en todas las ramas del conocimiento, para ser positivas deben limitarse al estudio de hechos reales sin tratar de conocer sus causas primeras ni propósitos últimos. Así, la primera de las disciplinas de la ciencia social que alcanzo existencia institucional – autónoma – real fue la historia y, fue el rechazo de la filosofía especulativa quién la acerca a la ciencia como modo de conocimiento “moderno”. Asimismo  la sociología se desarrolla en la segunda mitad del siglo XIX gracias a la institucionalización y transformación de las sociedades, de la obra de asociaciones de reforma social, pero conservando su preocupación por la gente común y la consecuencias de la modernidad; por lo que fue el tono “humanístico” de los estudios clásicos quién prepara el camino para las variedades de estudios orientados que aparecieron en los planes de estudios de las universidades.

   En tal sentido, es conveniente resaltar que las clasificaciones de las ciencias sociales no están claras sino que cumplen una función, la función de disciplinar las mentes y canalizar la energía de los estudiosos, y ha sido la trayectoria histórica de la institucionalización de las ciencias sociales lo que condujo a grandes exclusiones de la realidad, y su clasificación se construyó en base dos antinomia entre pasado y presente y, entre disciplina idiográficas  y nomotéticas, enfrentando la multiplicación de los programas interdisciplinarios  docentes y de investigación, en continuo florecimiento pero, que requiere personal y dinero. Ahora bien, la realidad del mundo del conocimiento  en la década de 1990 es la limitación de recursos impuesta por las crisis fiscales en todos los países. Asimismo, los científicos sociales intentan expandir el número y la variedad de estructuras pedagógicas y de investigación a fin de economizar y consolidar. Después de todo ser histórico no es propiedad exclusiva de la persona llamadas historiadores, es una obligación de todos los científicos sociales. Ser sociólogo, igualmente es una obligación de todos los científicos sociales. Los problemas económicos no son exclusividad de los economistas son más bien, centrales para cualquier análisis científico – social. Tampoco es absolutamente seguro que los historiadores profesionales sepan más sobre explicaciones históricas, ni los sociólogos más sobre los problemas sociales, ni los economistas sepan más sobre fluctuaciones económicas que otros científicos sociales activos. Por lo que no creo que existan monopolios de sabiduría ni zonas reservadas para determinado titulo universitario sino más bien, agrupamientos particulares de científicos sociales entorno a áreas temáticas específicas, al nivel de análisis, de concentración, como formas ideales de organizar “micro/macro” la división del trabajo en las ciencias sociales de hoy, en busca de unir la experiencia de las ciencias sociales y de las naturales hacia espacios más abiertos donde están surgiendo innovaciones intelectuales e institucionales y que aunado a las cuatro clases de procesos estructurales que los administradores de estructuras de conocimientos de ciencia social (administradores de universidades, consejos de investigación en ciencias sociales, ministerio de educación y/o investigación, fundaciones educativas, UNESCO, organizaciones internacionales de ciencias sociales etc.), podrían alentar como vías útiles hacia la clasificación intelectual y la eventual restructuración más completa de las ciencias sociales.        

Análisis de la bibliografía asignada por Dra. Feryeny Padrino

En atención, al análisis de la bibliografía asignada de acuerdo a los criterios dados, es pertinente resaltar primeramente a:





-     Bedoya,
J. (2000). Epistemología y Pedagogía .Ecoe Ediciones México.
J. (2000). Epistemología y Pedagogía .Ecoe Ediciones México.





CONTEXTO EPISTEMICO QUE PLANTEA EL AUTOR:

Básicamente, plantea el proceso de reflexión sobre la pedagogía en su relación con lo social e histórico en el contexto del sistema educativo. Además, el intento de pensar más críticamente la educación, diferenciándola del marco de la sociología o de la filosofía de la educación. Plantea el tema de la relación educación – ciencia, en un plano muy general, con reflexión filosófica sobre la interioridad de la educación, asumiendo y afrontando la pedagogía como disciplina de constitución en la modernidad. Intenta ver la pedagogía bajo una nueva luz y descubrir el carácter científico determinando la relación filosofía y pedagogía, ya que es parte de una confrontación planteada en las ciencias naturales sobre el método científico.





NUDO GORDIANO DE LA EXPRESIÓN DEL AUTOR:

Históricamente en nudo gordiano coincide con la institucionalización de la escuela con la modernidad, dando paso al enfoque sociologista. También los principios metodológicos que dan base a la creación de modos que expresan el proceso de generación y adquisición del conocimiento del niño sobre quien descansa la problemática enseñanza – aprendizaje. Asimismo se han elaborado fundamentos para sustentar el valor teórico de la pedagogía  como ciencia aplicada (PIAGET); dando al maestro elementos estructurales de un saber pedagógico que transforme su función de agente transmisor de ideas y de contenido por la de un estudiosos investigador de  la pedagogía con disciplina de trabajo de modo integral, vinculando la técnica (didáctica) con el proceso pedagógico ya que esta sujeto a condiciones de trabajo que lo obligan a ser transmisor de saberes sociales dominantes, que son exteriores a su propio saber pedagógico imponiéndole condiciones de objetividad y distanciamiento entre su que- hacer y las teorías que lo fundamentan.




CONTRASTE DE LA IDEA DEL AUTOR CON LA REALIDAD EDUCATIVA ACTUAL:


La idea es situar histórica y teóricamente la relación filosofía y pedagogía; y, en este contexto la relación entre pedagogía y metodología. Aquí lo importante es que el estudiante aprenda a investigar por sí mismo y que a través de la investigación se forme una actitud investigativa como actitud indagadora frente al conocimiento: es decir, si su capacidad de conocer ha sido muy reprimida puede redescubrir y reivindicar dicha capacidad de conocer  y de asombrarse ante lo real   esto es de investigar. Como también mediante la investigación que no solo se forme como investigador virtual como actualmente se exige, debe formarse como sujeto responsable y autónomo a la praxis investigativa, y como sujeto que realiza su primer paso en la vida en su proceso de autoconocimiento. Es decir, el alumno no solo aprende a aprender conocimientos, sino que aprende por si mismo la forma, el método de conocerlos e investigarlos por sí mismo,  y en este proceder conozca su propia capacidad de hacerlo y que reconozca sus posibilidades y limitaciones. En tal sentido, la investigación contribuye a la formación del estudiante como sujeto,  como sujeto de conocimiento y como sujeto que ha iniciado  y esta aún, en proceso de formación.




EXPRESIÓN DE VIVENCIAS EN EL TRANSCURSO DEL ACOMPÑAMIENTO AL AUTOR:

Sabemos que en la actualidad el paradigma cientificista no satisface los procesos complejos de investigación, “Conocer” no es como decía el positivismo, conocer implica “Comprender”, es ir más allá de los fenómenos y extraer la verdad que estaría oculta detrás de los datos tampoco es representar mentalmente dicha esencia en las teorías entendidas como estructuras articuladas. “Comprender” exige interpretar, explicar, dando sentido a lo que se pretende conocer. No es pasar al paradigma hermenéutico sino constatar que el paradigma cientificista estaba limitando el proyecto epistemológico a una tarea intelectual en el sentido de entender de  manera cognitiva. Se trata del proceso currícular abordando el comprender, el profundizar en el qué y para qué del conocimiento y nos llama a integrarlo para hacerlo más interdisciplinario: Propiciar la apropiación creativa  y crítica del saber, Orientar una actitud investigativa que supere los obstáculos epistemológicos, Superar la orientación positivista y la racionalidad tecnocrática y pasar a una racionalidad crítica, formando en y para la investigación como eje de la formación ya que en la actualidad es la forma más racional y pedagógica de hacerlo creando condiciones para la producción. En este contexto la investigación  adquiere una denotación y connotación diferente entre investigación y práctica, y entre investigación y proyecto ya no sería una línea secuencial o de yuxtaposición, de causalidad o casualidad, sino de orientar un proceso académico hacia la creatividad en el conocimiento, formando actitud investigativa en el estudiante; y, como docente productores de nuevos conocimientos  estamos llamados a una vigilancia epistemológica de su proceso.  




REFERENCIAS DE LAS IDEAS DEL AUTOR:

Hay que distinguir lo que a nivel pedagógico o más bien a nivel didáctico se constituye como lo empíricamente útil y aún necesario para el desempeño social del maestro como lo es ser informado sobre los determinantes de su comportamiento profesional, sobre las condiciones de su efectividad y sobre las relaciones causales de la interacción maestro – alumno. Un saber constituido y que aparece con cierta autonomía teórica, que pretende descubrir su carácter científico como una disciplina a la que podemos identificar como la pedagogía. Se propone determinar la relación entre la filosofía y la pedagogía, y de estas con las otras disciplinas que han contribuido a darle una formación o sustentación científica, intentado participar en lo que ciertas corrientes del pensamiento han pretendido negar como es el status teórico y científico de la pedagogía. Del reconocimiento de la validez del análisis epistemológico con respecto a la pedagogía pasamos a reconocer la historicidad; y, las ciencias no son solo estructuras lógicas o sistemáticas de concepto sino proyectos estructurantes para probables nuevas teorías. Una ciencia cuando debe ser enseñada debe tomarse no como un conjunto de verdades o  teorías para ser aprendidas o entendidas sino como un campo de nuevas problemas abordables. Así la epistemología como reflexión critica sobre las ciencias y sobre su proceso de constitución y reconstrucción implican no solo conocer su historicidad sino también, porqué es necesario conocer como han sido construidas, producidas, y planteadas las teorías científicas y su campo conceptual,  para intentar interpretar (hermenéutica) el pasado a partir del presente. También el nuevo currículo debe propiciar y despertar el deseo por la investigación no como intención intelectual cognoscitiva sino con intencionalidad formativa, afectiva propiciando amor y pasión por la investigación. Se aprende a investigar investigando, trabajando y participando en la práctica, y al currículo le corresponde contrarrestar la tendencia profesionalizante que han tenido hasta ahora los planes de estudios en las universidades.       







-     Berger,
P. y Luckmann, T. 1980. La Construcción Social de la Realidad. Amorrotu.
Argentina.
P. y Luckmann, T. 1980. La Construcción Social de la Realidad. Amorrotu. Argentina.





CONTEXTO EPISTEMICO QUE PLANTEAN LOS AUTORES:

Demostrar que también la sociología teórica puede ser interesante y palpitante. Básicamente la construcción de la realidad, construida o ensamblada de pensamientos densos y abstractos con ejecuciones relativamente  comprensibles, es decir en dos niveles  el primero refiere desventajas y el segundo un lado  muy positivo, para ofrecer posibilidades de ganar conocimientos a un nivel más alto. Tratan de demostrar que la realidad social no es otra cosa que una construcción de la misma sociedad; el hombre mismo es quien construye su propia naturaleza, es el que se produce a si mismo y esa construcción será por necesidad siempre una empresa (construcción social).




    NUDO
GORDIANO DE LA EXPRESIÓN DE LOS AUTORES: GORDIANO DE LA EXPRESIÓN DE LOS AUTORES:

El nudo gordiano radica en que no consiguen desenmascarar en concepto evolucionista de cultura y civilización como construcción de su nueva cultura. Definen la visión intersujetiva de la realidad del entorno cultural y ecológico como una construcción donde median entre percepción y representación de los objetos de referencia, un conjunto de elementos.  Indudablemente en este proceso de cotidianidad tiene el papel primario y se concentra en acciones, incidentes y accidentes del ser y el existir. Es decir, lo cotidiano se instituye a través de un conjunto de comportamiento, emociones, rituales, que acompañan el día a día de los diferentes sectores constitutivos de la trama social. La realidad social de la vida cotidiana es aprender en un continuum de tipificaciones que se vuelven progresivamente anónimas a medida que se alejan del “aquí” y “ahora” de la situación “cara a cara”. Así pues, la sociedad es un producto humano, es una realidad objetiva y el hombre es un producto social. También el interés de la sociología del conocimiento centrada en el plano teórico  sobre cuestiones epistemológicas y en el plano empírico,  sobre cuestiones de historia intelectual. Estos autores consideran a la sociología del conocimiento como parte de la disciplina de la  sociología, definiendo que la sociedad del conocimiento debe ocuparse de todo lo que se considere  conocimiento en la sociedad.





CONTRASTE DE LA IDEA DE LOS AUTORES CON LA REALIDAD EDUCATIVA ACTUAL:


Estas ideas se centran en que la sociología del conocimiento tiene implicaciones para la psicología y la sociología en general,  la objetivación, institucionalización y la legitimación resultan aplicables a la sociología del lenguaje a la teoría de la acción, a las instituciones sociales y a la sociología de la religión. El rol del conocimiento en la dialéctica entre individuos y sociedad, entre identidad personal y estructura social, proporcionan una perspectiva social a todas las áreas de la sociología. Así la sociología del conocimiento entiende la realidad humana como realidad construida socialmente y debe desenvolverse en dialogo permanente con la historia y la filosofía, ya que la sociedad forma parte del mundo humano, hecho por hombres, habitado por hombres y a su vez forma hombres en un proceso histórico estos autores se mueven por su estructuras de pensamiento que están creadas por las letras,  humanidades y ciencias sociales a base del pensamiento occidental; y, en la descripción de la sociedad siempre se han propuesto la propia en el fondo. La experiencia de separación entre el individuo y la sociedad,  del cosmos, de la naturaleza, etc. No es una constante antropológica sino un desarrollo relativamente reciente en la historia de la humanidad.





EXPRESIÓN DE VIVENCIAS EN EL TRANSCURSO DEL ACOMPÑAMIENTO A LOS AUTORES: Primeramente,
el análisis de la realidad como construcción social y, también un enfoque
social que creo permite hablar de un doble constructivismo, por un lado: La
construcción que se desea estudiar, y por otro lado, la construcción que
nosotros mismos hacemos al tratar de captar, entender y plasmar dicha realidad
previamente construida  por su
protagonistas, reflejando actualidad apropiada al tiempo en que se marco todo
el proceso sociológico. Es importante señalar; que en individuo totalmente
socializado, existe una dialéctica interna continua entre la identidad y su
substrato biológico. En la dialéctica entre la naturaleza y el mundo
socialmente construido el propio organismo se transforma; en esa misma
dialéctica, el hombre produce la realidad y por tanto se produce a si mismo. Utilizan
conceptos de poder en contextos distintos como poder del cambio, en procesos de
habituación como superioridad, forzando las instituciones como poder de
interpretar o definir y como poder ejecutivo y político pero difuso en el sentido
cotidiano.
el análisis de la realidad como construcción social y, también un enfoque social que creo permite hablar de un doble constructivismo, por un lado: La construcción que se desea estudiar, y por otro lado, la construcción que nosotros mismos hacemos al tratar de captar, entender y plasmar dicha realidad previamente construida  por su protagonistas, reflejando actualidad apropiada al tiempo en que se marco todo el proceso sociológico. Es importante señalar; que en individuo totalmente socializado, existe una dialéctica interna continua entre la identidad y su substrato biológico. En la dialéctica entre la naturaleza y el mundo socialmente construido el propio organismo se transforma; en esa misma dialéctica, el hombre produce la realidad y por tanto se produce a si mismo. Utilizan conceptos de poder en contextos distintos como poder del cambio, en procesos de habituación como superioridad, forzando las instituciones como poder de interpretar o definir y como poder ejecutivo y político pero difuso en el sentido cotidiano.





REFERENCIAS DE LAS IDEAS DE LOS AUTORES:

            Refieren el planteamiento a la percepción de la pobreza, que las distintas administraciones e instituciones se encargan de financiar y difundir, contribuyendo a dotar de funcionalidad simbólica aparente a las acciones de lucha contra la pobreza, mientras que en las aguas turbias y turbulentas de lo social se continua ocultando y reproduciendo el conjunto de situaciones de pobreza aparentes, encubiertas y potenciales.  Por lo tanto, la actual percepción social de la pobreza es un factor decisivo, a la hora de comprender cual es el tratamiento que la sociedad confiere a los procesos de marginación;  “Realidad” y “Conocimiento” son los términos claves: “Realidad” como cualidad propia de los fenómenos que reconocemos como independientes de nuestra propia intención y, “Conocimiento” como la certidumbre de que los fenómenos son reales y poseen características especificas. Vale decir, que la realidad se construye socialmente y la sociología del conocimiento debe analizar los procesos por los cuales estos se producen. Hay que tener presente que la etnia de los autores es Europea y Americana y la descripción, reclama una pretensión de universalidad y por supuesto, renuncian a hacer un análisis auténtico sobre el concepto de poder.